Le bond effectué par l’intelligence artificielle (IA), avec l’émergence de grands modèles de langage comme ChatGPT, Gemini ou Copilot, a eu des répercussions dans de nombreux champs d’application avec, au premier chef, la pédagogie. Ici comme ailleurs, nombreuses sont les personnes qui réfléchissent aux manières d’adapter l’éducation à ces nouveaux outils, considérés comme alliés ou ennemis. Et si on faisait fausse route?

«L’IA générative n’a pas été créée pour la pédagogie, lance Ange Tato, professeure à la Faculté des sciences de l’éducation. Lorsque ChatGPT est sorti, ce n’était pas pour devenir un outil éducatif! On tente actuellement d’adapter le système éducatif à cet outil, mais on devrait plutôt penser à développer un outil génératif qui, lui, serait adapté à notre système éducatif.»

Le 25 octobre, la chercheuse, qui s’intéresse à l’apport des algorithmes et des technologies en éducation depuis 2014, fera un tour d’horizon de ses travaux et réflexions lors d’une présentation en mode hybride à l’invitation de l’Institut intelligence et données, dont elle est membre chercheuse.

L’IA n’est pas une enseignante

Selon Ange Tato, ChatGPT ne peut pas se substituer à l’enseignante ou à l’enseignant qui «ne fait pas que répondre à des questions». «La personne enseignante, remarque-t-elle, va plutôt prendre le temps de comprendre la question de la personne apprenante, va l’amener à réfléchir sur cette question, à développer sa pensée critique, de sorte qu’elle puisse construire elle-même sa réponse. Bref, l’humain est capable d’amener l’étudiante ou l’étudiant à raisonner, ce que l’IA générative ne fait pas.»

Le rôle de l’IA est actuellement limité aux connaissances, à la mémoire déclarative. «Elle a la connaissance, mais il lui manque actuellement la compétence pour la transmettre adéquatement», ajoute la professeure Tato.

Lire la suite